投资体制改革治疗经济周期反复

《国务院关于投资体制改革的决定》7月25日在媒体公布，立刻引起经济界人士的强烈关注。颇有深意的是，有消息透露这一投资体制改革的方案，在三四年前就开始设计了，而在当前宏观调控初显成效的时候拿出来，反映了中央政府为从根本上彻底解决中国经济商业周期问题的决心。
　　复旦大学中国经济研究中心主任张军教授从上世纪80年代后期开始关注中国短缺问题，观察到“投资体制改革”问题是讲得最多做得最少的，是一个老大难问题。显然中央政府已经充分认识到，再不对此进行改革，已无法消除中国经济在过热与过冷之间循环的商业周期问题。
　　为何把投资体制改革与当前宏观调控联系起来？因为投资过热恰恰暴露出了投资体制的弊端，这些弊端与地方政府影响和介入有很大关系。过热的主要症结在土地，管住了土地，投资总量就能降下来，这反过来说明，投资过热与土地是连在一起的，而土地又与政府连在一起，是政府主导的投资。大量投资用政府的钱，政府的投资又主要来自银行信贷，政府指令，银行出钱，这是典型的投资方式，如果不加以改革，中国经济商业周期仍会反复。通过宏观调控措施，管住了土地和信贷，政府主导的投资降下来了，但经济也会掉下来，因此必须引入市场导向的社会资本，使投资方式健康合理。
　　张军说，投资体制改革最主要举措是要降低门槛，使社会资本进入竞争领域。当前中国经济既有过热，也有一些过冷领域，即煤电油运等短缺行业，这些正好是政府管的行业，民间资本无法进入，投资严重不足导致了行业发展速度远远落后于经济发展速度。瓶颈产业短缺证明政府对此行业控制过严，严格控制的依据是，过去认为对战略性部门、能源基础部门等，必须由政府控制和主导。这种理论实际上是一个神话，在西方也一度流行过，后来发现，长期缺乏竞争使这些部门出了很多问题。70年代后期，大批经济学家开始对此进行反思，提出了“可竞争性市场理论”等颠覆性理论，政府理念也发生了极大的转变。我们现在也面临着迟到的认识，需要打破神话，逐步消除政府对一些部门投资的控制和主导，让民间资本成为煤电油运行业的主导，用市场机制替代行政命令，以消除这些部门供给能力的剧烈波动。
　　放开，允许民间资本进入更多行业，并不意味着进入新行业的企业就一定能成功。张军说，投资者必须加强市场赢利能力。投资决策要由企业家来做，应把利润作为最大目标，而不是市场占有率扩大和规模扩张。大量研究表明，投资者往往把市场占有率最大化代替利润最大化，这是管理上最大的误区，很多投资变成无效投资，就是因为对赢利能力考虑不足。EMBA课程中的“管理经济学”着力向企业经营者灌输利润最大化的观念，扩大市场占有率、扩大规模而牺牲利润是非常错误的。
　　同时，投资者要关注新进入的行业的公共信息，一方面考虑赢利，一方面考虑整个行业的组织结构、海内外行情。一些投资银行会定期出版行业报告，对投资者很重要，但报告仅是局部的，政府应提供全面的信息，让投资者少犯大错误。这一点也体现了政府的职能。民间投资作为个体行为，基于利润，是合理的，但经济学有个原理：个体行为总量上不一定合理。比如今年以来钢铁行业投资，单个的投资者都是出于追求利润的目的，他们是合理的，但客观上就导致了总体投资过热。因此政府一方面降低门槛让民间资本进入，另一方面则担当提供公共信息的角色，向投资者提供产业整体信息和海内外市场的信息供参考，而且必须是公共信息，让所有投资者公平获得。这就需要推动真正意义上的政务公开，政府必须从行业的规制者和主导者转变为行业信息提供者和服务者。
　　投融资体制改革是紧密相连的，两者都必须进行彻底。信贷投资方式已经使用过度，且把金融与产业捆在一起，大大增加了金融风险。因此张军教授指出，社会资本应改变融资方式，不要过分依赖信贷，要量力而行，有多少钱办多少事，不可过度负债，背上沉重包袱。
　　投资方面追求利润最大化，融资方面以股本金为主，通过分散风险的方式来融资，总体上可逐步把我国投融资体制从政府主导、信贷主导转变为社会主导、资本主导。这对避免我国经济大起大落有重要现实意义。